مندرجہ ذیل زندگی کے حامی معاشرے کی تشکیل لیورپول یونیورسٹی میں، یونیورسٹی میں انگریزی اور سیاست کے ایک سابق طالب علم نے ہمیں اس تنازعہ پر اپنا موقف پیش کیا گلڈ کی طرف سے اس پر پابندی لگانے کی درخواست .
جس طرح سے کیمپس کی اکثریت نے نئی 'پرو لائف سوسائٹی' پر رد عمل کا اظہار کیا ہے وہ اس بات کی علامت ہے کہ اس وقت طلبہ کی سیاست میں کیا غلط ہے۔یہ جابرانہ اور گہرا عدم برداشت تھا — ستم ظریفی یہ ہے کہ بالکل وہی جو معاشرے کے مخالفین کا دعویٰ ہے کہ وہ شکست دینا چاہتے ہیں۔
ایک ملحد اور کٹر حامی انتخاب کنندہ کے طور پر بات کرتے ہوئے، لیورپول یونیورسٹی پرو-لائف سوسائٹی کو بند کرنے کی کوشش اس سے پہلے کہ انہیں آئس بریکر پنٹ کے لیے جانے کا موقع ملے، مجھے ایک بہت ہی خطرناک پیشرفت کے طور پر نشانہ بنایا۔کسی بری طرح سے تباہ شدہ ریکارڈ کی طرح آواز دینے کی کوشش کیے بغیر، کسی کی رائے سے محض اختلاف کرنا اس بات کی ضمانت نہیں دیتا کہ اس شخص کو اس رائے کے اظہار سے منع کیا جائے، چاہے اختلاف کتنا ہی شدید یا شدید کیوں نہ ہو۔
آئیے مل کر اس کا مقابلہ کریں، ساتھی انتخاب کرنے والے۔ اس سوسائٹی کے ممبران کو شاید آپ کی پسند کے حامی خیالات بھی اشتعال انگیز لگتے ہیں۔ اخلاقی طور پر قابل مذمت۔ کچھ معاملات میں، آپ کے خیالات ان کے گہرے مذہبی خیالات کی توہین ہیں۔
لہٰذا، اگر گلڈ کو انتخاب کے حامی معاشرے کی جانب سے مستقبل کی درخواست کو منظور کرنا تھا، تو کیا اسے بھی کیمپس سے نکال دینا چاہیے؟واضح طور پر، جواب نہیں ہے. کیونکہ ان کا غم و غصہ آزادانہ تقریر کو نہیں روکتا - اور نہ ہی آپ کا۔جب لوگ (میرے جیسے) اس بات پر غور کرتے ہیں کہ یونیورسٹی کتنی شاندار تھی، تو ایک لفظ جس کے استعمال کی ہمیں بہت زیادہ ضمانت دی جاتی ہے وہ ہے تنوع۔ نسل، مذہب اور قومیت کا تنوع۔ لہجوں اور آبائی علاقوں کا۔ رائے اور نقطہ نظر سے۔
کیمپس ایسی جگہیں ہیں جہاں رائے کو آزادانہ طور پر رکھا جانا چاہئے، اچھی مرضی کے ساتھ تبادلہ خیال کیا جانا چاہئے اور جہاں ضروری ہو وہاں بحث بھی کی جانی چاہئے۔ یہ ایک پختہ جمہوریت کا نچوڑ ہے۔ یہ بنیادی باتیں ہیں، واقعی۔لیکن یہ حملے کی زد میں ہے۔ اب یونیورسٹی ایک کھلا، روادار، خیالات کا بازار نہیں ہے، بلکہ ایک بہت بڑا، دبانے والا بلبلہ ہے جہاں قدامت پسندانہ نقطہ نظر سے متحد ہونے والے کسی بھی گروہ کو رائے عامہ کی طرف سے غیر قانونی قرار دینے کا خطرہ ہوتا ہے۔
اس کے علاوہ، لبرل ازم کے بنیادی اصولوں کو ایک طرف رکھتے ہوئے، میں نے اب تک جو دلائل دیکھے ہیں کہ معاشرے پر پابندی کیوں لگائی جانی چاہیے، وہ مجھے اپنی موجودہ، گھٹنے ٹیکنے والی شکل میں سب سے زیادہ کمزور سمجھتے ہیں۔
ہمیں یقین ہے کہ یہ معاشرہ ان لوگوں کے لیے ایک ممکنہ خطرہ ہو سکتا ہے جو حمل کے قابل ہیں اور کیمپس میں ان کے حقوق۔ FemSoc نے کہا.
یہاں تک کہ جو لوگ صریح پابندی کے بارے میں احتیاط کا مشورہ دیتے ہیں وہ اس بات پر توجہ نہیں دیتے کہ معاشرہ کیا ہے، بلکہ یہ کیا ہو سکتا ہے:
وہ بیرونی تنظیموں کی مدد سے مختلف کارروائیوں کو منظم کریں گے، روری ہیوز، لیبر سوسائٹی کے چیئرمین کہا.
اس میں ممکنہ طور پر ڈاکٹروں کی سرجریوں، ہسپتالوں اور اسقاط حمل کے کلینکس میں دھرنا شامل ہو سکتا ہے۔
ظاہر ہے، ممکنہ طور پر یہاں آپریٹو لفظ ہے۔
اگر اس نئے معاشرے کے ارکان اسقاط حمل کے کلینکس میں خواتین کو دھمکانا شروع کر دیں تو واضح طور پر بات چیت بہت مختلف ہو گی۔ لیکن کیا ہم واقعی اس سوسائٹی کو اس بنیاد پر بند کرنے جا رہے ہیں کہ اس کے ممبران اپنا فارغ وقت اسپتال کے وارڈوں کا پیچھا کرتے ہوئے گزار سکتے ہیں؟کیا ہوگا اگر انسانیت پسند معاشرہ رچرڈ ڈاکنز سے تھوڑا بہت آگے بڑھ جائے اور سڈنی جونز کے باہر کے ماننے والوں سے ان کے نظریے کی حقیقت پسندی کے بارے میں پوچھ گچھ کرنے لگے؟ کیا ہمیں اس معاشرے کو بھی بند کر دینا چاہیے؟برائے مہربانی. آئیے اس پل کو پار کریں جب ہم اس پر پہنچ جائیں۔ کچھ اعتماد رکھیں کہ آپ کے ساتھی جانتے ہیں کہ کس طرح برتاؤ کرنا ہے۔
اس مہم کے دل میں اچھے ارادے ہیں۔ مجھے اس کا یقین ہے۔ طلباء خوش حال، پُرامن یونیورسٹیاں چاہتے ہیں جہاں آپ کی رائے کو ناقابل قبول سمجھنا آسانی سے گریز کیا جا سکتا ہے۔ یہ بالکل قابل فہم ہے۔لیکن جس لمحے آپ اس کے پیرامیٹرز کو کنٹرول کرنے کی کوشش کرتے ہیں کہ کیا ہے اور کیا ایک ناقابل قبول رائے نہیں ہے وہ لمحہ ہے جب آپ رواداری کو چھوڑ دیتے ہیں اور عدم برداشت کو گلے لگاتے ہیں۔ آپ اسی عفریت کو کھلاتے ہیں جسے آپ مارنے کی کوشش کر رہے ہیں۔
